Правоохранители считают, что в эти сделки всегда имеют преступление. О каждом из них, о том, что произойдёт, если такой сделкой заинтересуются следователи, рассказывает корпоративный юрист коллегии адвокатов «Сайрус» и дает советы, как уменьшить риски наказания.

1. Инвестиции в разработке

Следователь может признать хищением ситуацию, когда компания вложила в работы по исследованию суммы больше, чем партнёр, но в итоге, долю организации получила меньше.

Так могут развиваться события, когда компания участвует в НИОКР. Это научно – исследовательские, а также опытно – конструкторские работы. Компаниям придётся доказывать, почему доли распределили именно таким образом. Под обвинения может попасть руководство компании – партнёра, которой не удалось завершить исследования без дополнительных инвестиций. А также руководство компании, которая придумала сделку, вступила в сговор с руководителями компании – партнёра и т. п.

Подпадает под подозрение и проектная компания, в которой сконцентрировали свои вложения оба партнёра.

Суть сделки. Компания – партнёр вложила в НИОКР 100 $, но разработки не завершены, а деньги закончились. Тогда другой партнёр создает проектную компанию, в которую вкладывает 50 $, которые необходимы для того, чтобы завершить исследования. Партнёр, у которого закончились деньги, вкладывает в эту компанию разработки. При этом доли в проектной компании они распределяют в соотношении 80/20. Все сделки одобряют советы директоров всех компаний. Перед тем как сделать вложения, НИОКР проходит оценку.

За счёт дополнительных инвестиций проектная компания завершает исследование и выводит продукт на рынок. Итогом становится прибыль в размере 1000 $, которую распределяют пропорционально долям.

Что произойдёт. Следователь может признать хищением факт вложения НИОКР стоимостью 100 $ в обмен на долю в организации в размере 20%. И это в то время как вторая компания получает остальные 80% всего за 50 $. Довод о том, что НИОКР без дополнительных инвестиций не стоили бы ничего, предстоит ещё проверить экспертным путём.

Кроме того, следователи будут настаивать на том, что надо было распределить доли в соответствии с вложениями. Более жёстким аргументом данной ситуации станет «нас не интересует существо сделки, важно, что вы совершили операцию внесения в уставной капитал не по рыночной стоимости».

Возражения насчёт того, что все участники в итоге получили прибыль, тоже могут не сработать. Причина в том, что будут исследовать не экономическую сущность совокупности операций, а только конкретную, искусственно вырезанную из тех процессов сделку. Это особенно важно понимать в сложных видах бизнеса, например в банковской деятельности, где совокупность перекредитовок для поддержания нормативных параметров может не ухудшать положение банка. Однако каждую перекредитовку можно представить как отдельный “вывод денежных средств и распоряжения по собственному усмотрению“.

Какие защитные меры принять. В данном случае для самозащиты сложно советовать что-либо, кроме как распределять доли в соответствии с реальной стоимостью вкладываемого имущества, которая будет очень чётко показана.

Также при оценке НИОКР возможно представить оценщику максимальную информацию о её коммерческих перспективах. Это даст ему возможность, например, чётко понять и учесть, что сама по себе стоимость НИОКР не эквивалентна вложениям в неё. Таким образом можно обосновать, почему такие разработки внесли в капитал компании по более низкой стоимости. Но необходимо помнить, что это не защищает, лишь снижает вероятность уголовных рисков, поскольку переоценку стоимости в рамках судебной экспертизы производят довольно свободно.

2. Аутсорсинг услуг

Одна из главных точек ухода в уголовные проблемы – государственные деньги. И типовой историей становится аутсорсинг услуг. Следователи, как правило обращают внимание на их стоимость. Например, по их мнению, всегда есть возможность у ближайшего столба найти существенно более дешёвого специалиста. Кроме того, они подвергаются сомнению необходимость аутсорсинга в принципе, если есть собственные специалисты. Возможные обвиняемые – любые руководители из компаний этой схемы.

Суть сделки. Компания получила инвестиции государственной корпорации для разработки вакцины от нового штамма вируса. Чтобы организовать деятельность в этом направлении, она создает проектную компанию и передает ей в заем часть средств, которые получила от госкорпорации. Проектная компания в свою очередь заключает сделку на услуги по проведению анализа рынка на предмет перспективных научных разработок в области вакцин от нового штамма вируса. Исполнителя она нашла через конкурс, а цена сделки составила 100 $. Результаты анализа проектная компания потом использовала для разработки вакцины силами собственных специалистов.

Что произойдёт. Для рядового правоохранителя наем внешних специалистов на высокоуровневые услуги – потенциально опасное бизнес – решение. Особенно когда их содержание не понятно, а у компании есть специалисты с подходящим образованием. Кстати, профильное образование специалиста – это не специальная подготовка, например, в области торговли опционами, а просто диплом со специальностью «экономика и финансы». Доводы о том, что конкретно этот специалист, хотя и является экономистом, в конкретном вопросе не разбирается, могут не быть восприняты.

Какие защитные меры предпринять. Нужно тщательно отнестись к тому, как обосновать начальную стоимость, с полным документальным подтверждением. Это поможет снизить уголовные риски. Делать левые коммерческие предложения не стоит ни в коем случае.

Тоже самое относится к конкурсу. Его нужно провести максимально чисто и открыто. А четность исполнителя должна быть очень конкретный, чёткой и предусматривать достаточный и несомненный объем услуг на соответствующую стоимость. Вместе с тем нужно помнить, что если указать исчерпывающий перечень услуг, то это существенно упростит переоценку стоимости работ, которую сделают эксперты. Поэтому стоит не забывать указывать, что в отчётах представлены основные виды услуг, но осуществлялись и другие.

3. Перепродажи актива

Обычная покупка и потом продажа актива на первый взгляд понятная сделка, где все чисто. Но для правоохранителей подозрительным может стать снижение стоимости перепродажи или, наоборот, увеличение стоимости даже за счет нормальной коммерческой надбавки. Поэтому есть вероятность, что назначат оценочную экспертизу актива при покупке и при продаже. После этого и будет окончательное решение.

Потенциальные обвиняемые в этой ситуации – любые руководители основной и проектной компаний, а также покупатели актива проектной компании, кроме, наверное, члена совета директоров, который воздержал на голосовании, где обсуждали сделку.

Суть сделки. Основная компания вместе с партнёром владеют проектной компанией, которая купила у внешнего продавца актив за 120 $. В связи с плохой конъюнктурой рынка проектная компания спустя два года продает актив за 80 $ стороннему покупателю, обе цены подтверждены независимой оценкой. Сделку одобрили на совете директоров проектной компании, причём члены совета директоров основной компании получали директивы, а представитель партнёра от голосования воздержался.

Что произойдёт. Первоначальная оценка решающего значения иметь не будет: оценщик или ошибся, или был введён в заблуждение, или вообще соучастник. Воздержание от голосования одного из членов совета директоров добавляет подозрительности. Самое интересное, что по результатам экспертизы может возникнуть новое уголовное дело – о закупке актива по завышенной стоимости, которая изначально не была предметом интереса правоохранителей. Это вообще частая ситуация в нашей стране.

Правоохранители получают точку входа в компанию с помощью искусственных или не очень методов, а потом не ограничивают себя в запросе всех возможных документов. После этого они выявляют новые и новые преступления, которые находятся за пределами возможных изначальных заявлений потерпевших и постановлений о возбуждении уголовного дела или о проведении оперативно – розыскных мероприятий.

Как защитные меры предпринять. Во-первых, желательно «подкладывать соломку» очень качественными оценками. И настаивать, чтобы оценщик представлял максимально обоснованный, мотивированный и качественный отчёт. При этом, отчёт второй сделки должен учитывать обстоятельства, которые учитывались при первой сделке.

Во вторых, короткий срок перепродажи всегда увеличивает риск, и этот срок иногда лучше увеличить. Кроме того, можно рассмотреть возможность помещения первоначального актива в комплекс новых активов для усложнения их идентификации и сопоставления между собой.

4. Уход партнёра

Следователи обращают внимание на сложные сделки, где отдельные обязательства оформляются не в соответствии с действительным их смыслом. Ещё сложнее будет избежать обвинений, если партнёр или его дочерняя компания будут банкротиться. Потенциальные обвиняемые – руководители любой из компаний.

Суть сделки. У двух партнёров есть проектная компания в долях 55/45. Для этой компании один партнёр предоставляет заем 100 $, а второй выступает поручителем. На эти деньги проектная компания закупает оборудование. Инвестиционное соглашение предполагало, что дочерняя компания партнёра предоставит проектной компании интеллектуальную собственность стоимостью 100 $. Затем партнёр теряет интерес к проекту, из которого готов выйти бесплатно, оставив IP. Основная компания расторгает с партнёром договор поручительства и покупает у него долю за номинальные пять долларов, а проектная компания приобретает у «дочки» партнёра IP за номинальные пять долларов. То есть группа компаний – партнёра просто отдает свою долю за номинальную стоимость, а также за номинальную цену отдает IP, при этом прекращается её поручительство.

Проблема в номинальности или безвозмездности в ценах отдельных сделок. После этого группа партнёра подлежит ликвидации или банкротству.

Что произойдёт. Секрет этой ситуации в том, что экономическая сущность “взаимо схлопывающихся“ обязательств (то есть доля и IP в обмен на прощение поручительства) отличается от их юридического оформления. И следствие совершенно не будет интересовать, что в обмен на прощение поручительства компании забрала за номинал долю и IP. Даже если вы запишите это в общем соглашении.

Поэтому тут два хищения – IP и доли по не рыночным ценам и злоупотребление полномочиями при списании поручительства. Плюс возможное преднамеренное банкротство компании – партнёра или её «дочки».

Какие защитные меры предпринять. Вывод напрашивается сам собой. Следите, чтобы при оформлении сделок их экономическое существо в целом соответствовало юридическому содержанию и было обоснованным. Тогда никто не сможет задать вопрос, почему вы продаёте тот или иной актив за бесценок, например вырвав часть комплексной сделки из контекста.

5. Покупка оборудования

Когда компании оформляют сделку для покупки оборудования, то изначально часто непонятно, откуда могут возникнуть риски. Оборудование поставлено, есть документы, и его стоимость никто не оспаривает. Но правоохранителей может заинтересовать вопрос о том, какая “техническая“ компания с номинальным директором могла поставить вам оборудование и где она его взяла.

Заинтересует также, каким образом компания принимала оборудование. По мнению следствия, данная сделка может прикрывать ситуацию, когда “техническая“ компания по факту ничего и не поставила, а проектная компания где – то купила оборудование на деньги партнёра. При этом преподнесла это для основной компании как оборудование, которое купила за её деньги.

Ещё правоохранители могут подвести это к тому, что оборудование от «технической» компании не собирались поставлять и основная компания знала об этом. Вместе с проектной компанией она похитила эти деньги, а оборудование купили или похитили в неизвестном другом месте с использованием денег партнёра.

Суть сделки. Основная компания некоторое время назад вложила в проектную 115 $, чтобы она приобрела оборудование. Потом в неё вошёл партнёр и вложил ещё 120 $. После этого проектная компания купила оборудование на 120 $ у “технической“ компании. При этом провела необходимые закупочной процедуры, которые соответствовали регламенту основной компании. Продавец соответствовал всем формальным требованиям закупки (опыт, обороты и т. д.). «Техничку« вскоре ликвидировали. Но оборудования поставили. Остальные 115 $ проектная компания «проела»: зарплаты, налоги, операционные расходы.

Что произойдёт. Все вопросы, которые правоохранители задают по такой сделке, кажутся иногда абсурдными. Вот договоры, вот оборудование, вот оно на балансе. Главное – других документов на это оборудование не представлено. Но, в следственной практике, такие невероятные конструкции вполне себе могут существовать. Особенно, если при покупке оборудования ещё что–нибудь оформлено не совсем конкретно, например приемка не той датой или подпись отсутствующего в стране человека. Это всё становится доказательством чего-то преступного, а чего конкретно, разберутся позже, когда всех посадят.

И важно помнить, что правоохранители не всегда понимают, что достаточно большие средства компания может просто «проесть», и это не особенно удовлетворительный ответ на вопрос о том, куда пошли деньги.

Какие защитные меры предпринять. Здесь надо понимать, что в больших сделках явно “технические“ компании всегда будут создавать дополнительный риск. По этой причине стоит убедиться, что компания – поставщик может показать вменяемый путь приобретения оборудования, которое продается. Например, на него есть таможенная документация, первичка, сопроводительные документы и т. д.

Сделки лучше оформлять той датой, в которую они реально проходят, и за подписью тех лиц, которые в них реально участвуют.

6 и 7. Спасение актива и плата за вход

В завершение рассмотрим две сделки которые наиболее явно несут в себе уголовные риски. В частности, продажи активов по заниженной стоимости, а также неформальное вознаграждение за вход в сеть – это очевидный криминал. Такие сделки лучше не проводить – единственный совет в данных ситуациях.

Суть сделки. Основная компания создала проектную, вложила в неё значительные средства. У проектной компании есть актив – 100 процентнов её ценности. Исторически не значительная доля проектной компании оказалась у проблемного партнёра, который сейчас осложняет её работу. Совет директоров проектной компании – девять “ваших“ и один “проблемный“ директор– единогласно проголосовали за продажу актива по цене 70 $ второй проектной компании, которая на 100% принадлежит вам.

Актив был продан. То есть компания продает актив по заниженной стоимости, при этом голосуют все директора, даже “вражеские“, потому что, например, с ними договорились.

Ситуации с незаконным вознаграждением возникают когда, например, компания заключает с дистрибьютором договор купли — продажи товара и получает оплату. При этом практика рынка предусматривает неформальное вознаграждение за вход в сеть. Поэтому компания оформляет договор оказания “услуг“ с “технической“ компанией, которая передает ей наличные для оплаты вознаграждения.

Что произойдёт. В ситуации с продажей актива следователи обратят внимание на то, что его продали по заниженной стоимости – похитили у проектной компании. Возможные обвиняемые – руководители, в том числе члены совета директоров, руководители основной компании и обеих проектных.

В ситуации с вознаграждением явный коммерческий подкуп. Кроме того, важно обратить внимание на то, что тут запросто может быть вменено хищение средств основной компании, которыми её менеджмент распорядился по собственному усмотрению.