За последние три года вероятность, что людей, прямо или косвенно контролирующих компанию, привлекут к субсидиарной ответственности, выросла вдвое. Юристы коллеги адвокатов «Сайрус» рассказывают о двух способах защититься от этого риска
Субсидиарная ответственность – это дополнительная ответственность лица за долги компании. Другими словами, если у компании не хватает собственного имущества, чтобы расплатиться с долгами, они погашаются за счёт имущества владельца или управленцев.
Фактически это российская интерпретация англо – американской концепции прокалывания корпоративной вуали (или аналог континентальной концепции – пронизывающей ответственности), которая также предусматривает в определённых ситуациях возможность понести ответственность по обязательствам компании непосредственно для контролирующих её лиц.
К субсидиарной ответственности могут быть привлечены и физические, и юридические лица.
«Лучше отсидеть два года»
Число подобных дел в последние годы постоянно растёт. Фактически это тенденция превращает общество с ограниченной ответственностью в общество с безграничной ответственностью.
Ситуация не может не вызывать напряжения. Если ещё лет пять назад субсидиарку вообще не рассматривали как реальный риск, то теперь она стала важнейшим фактором, который нужно иметь в виду. Вопреки распространённому убеждению она не списывается даже через личное банкротство. Как сказал один из клиентов: “Лучше пару лет отсидеть, чем повесить на себя субсидиарную ответственность 1 000 000 000 и ходить с этим жизнь“.
Кстати, фраза про “отсидеть два года“ – не самая жёсткая из тех, которые мы слышали от предпринимателей. Некоторые люди реально говорят о том, что готовы свести счёты с жизнью, только бы не нести на себе эту ношу. Здесь в качестве психотерапевта выступил Верховный суд РФ: в одном из недавних дел суд сказал, что теперь субсидиарная ответственность может переходить по наследству(конечно, в пределах наследственной массы). Поэтому смысла сводить счёты нет: грехи отцов можно переложить на потомков.
Два вида субсидиарной ответственности
Существует два вида субсидиарной ответственности.
- Ответственность за не подачу заявления о банкротстве.
- Ответственность за невозможность удовлетворения требований кредиторов.
Раньше второй вид называли «доведением до банкротства». Однако позже законодатель изменил наименование статьи, тем самым расширив круг лиц, которые потенциально могут быть привлечены.
Первое, что надо знать о субсидиарки: привлечь могут всех. По закону ответственность ложится на тех, кто мог на протяжении трёх лет до возникновения признаков банкротства как–то определять действия юридического лица.
В соответствии с российской судебной практикой занимаемая должность и статус человека почти не играют роли, он может даже не иметь позиции в компании. Главное – доказать, что у обвиняемого была возможность давать указания. К примеру, Сергей Пугачёв в Межпромбанке не владел даже акциями, но был признан контролирующим лицом. Был случай, когда решение суда основывалась на публикации в прессе: Владимира Гудкова (Инвестторгбанк) признали контролирующим лицом из-за его собственных слов об управлении компанией в одном из российских федеральных изданий.
В чем разница между двумя типами субсидиарной ответственности?
Первый тип – за неподачу заявления о банкротстве.
Здесь по закону руководителя или контролирующие лица обязаны подать заявление о банкротстве в течение 30 дней с момента появления признаков несостоятельности или неплатежеспособности компании.
Механизм привлечения к указанному виду ответственности прост. Предположим, некая ООО должно кредиторам 500 000 руб. Директор компании Иванов знает, что компания не выживет и упадёт в банкротство. В реальной жизни такой момент очень сложно отследить, но, предположим, Иванову это удалось. При этом он не только не подает заявление о банкротстве, но и не говорит новым кредиторам о проблемах, набираю ещё 300 000 руб. задолженности. В этом случае субсидиарная ответственность наступает за недобросовестное сокрытие Ивановым информации о скором крахе компании от кредиторов. Размер ответственности в этом случае – 300 000 руб. Это те деньги, на которые Иванов обманул кредиторов, появившихся после банкротства компании.
Сможет ли Иванов защититься? Шансы были бы выше, если бы состояние активов и поссивов никак не изменилось с момента истечении 30-дневного срока. Но в его ситуации спасти от ответственности может упор на то, что Иванов следовал финансово обоснованному плану выхода из кризиса. Практики по этому вопросу мало, но это не значит, что этим вариантом не надо пользоваться.
Второй вид субсидиарной ответственности – невозможность удовлетворить требования кредиторов.
Это более неприятная ситуация. В отношении этого вида ответственности сейчас есть огромный перегиб в пользу заявителей.
Основание для привлечения – невозможность удовлетворить требования кредиторов связи с неправомерными действиями, совершенными контролирующим лицом. По большому счёту это убытки, которые названы субсидиарной ответственностью.
Формула расчёта данного вида субсидиарной ответственности вычисляется следующим образом: формируется совокупный объем требований кредиторов (причём учитываются реестровые требования, зареестровые и требования по текущим платежам), из них вычитается стоимость активов, т. е. объем тех требований, который может быть удовлетворён за счёт активов. Остаток равняется сумме субсидиарной ответственности.
Раньше заявление о привлечении к этому типу ответственности можно было подать исключительно в конкурсном производстве, что вполне логично.
Сейчас ситуация немного изменилась: процесс стал состоять из двух частей. Первую часть, в которой определяется, виновато ли лицо и подлежит ли оно привлечению к субсидиарной ответственности, можно инициировать и завершить уже в наблюдение (это первая процедура банкротства). А вторую часть, то есть конкретную сумму, на которую лицо подлежит привлечению, можно установить, только когда сформирована конкурсной массы.
Два способа защититься
Как защититься?
Нужно доказать две вещи:
- Отсутствие вины контролирующего лица (наличие которой предполагается по умолчанию).
- Наличие обстоятельств, которые могут уменьшить масштаб субсидиарной ответственности или вообще её нивелировать. К примеру, можно попытаться доказать, что сделка (на которую указывает заявитель, утверждая, что именно она стала причиной банкротства) совершалось на рыночных условиях и т.д. В помощь здесь придут отчёты об оценке, техническая документация и т.п.
Подводя итог, скажем, что вероятность, что человека привлекут к субсидиарной ответственности в том случае, если компания попадает в банкротство, достаточно высока. Более того, из года в год она только возрастает. Как следствие – нельзя недооценивать риск отдать все, что нажито непосильным трудом, за долги компании. Риск быть привлечённым существенно снижают комплексный подход и выработка стратегии сопротивления требованиям о привлечении к субсидиарной ответственности. Грамотная профилактика потенциальной возможности предъявления подобных требований в будущем практически сводит риск субсидиарной ответственности к нулю.